Search Google

Wednesday, May 28, 2008

油價上漲 != 補貼小黃

由於產油國疑似哄抬價格加上長期凍漲油價,從今天起油價要一次漲足,此政策一出果然民怨載道,叫得罪兇的不是一般用車民眾,而是運輸業者,因此政府端出補貼運輸業者的牛肉。
我認為對於大眾運輸業者如公車、客運等的補貼是舉雙手贊成,畢竟以原(或漲幅較小的)票價鼓勵民眾多多搭乘大眾交通工具可以減少汽、柴油的使用量,不但能夠省錢還可以愛地球。
相較之下,我就不懂為什麼要補貼小黃?
雖然現在共乘制度慢慢受到重視,但是一次也只能搭載三、四個人(但大部分時候其實還是只有一位乘客),不論對環境或是油耗的影響都很有限。使用者付費是很正常的觀念,與其補貼不如回歸市場機制,價格提高之後搭小黃的人雖然會減少,但再怎麼貴還是會有人搭(例如,報公帳的人,有錢人等)。不能夠因為小黃司機以漲價之後客源減少為訴求的抗議就輕易補貼,這些司機中不乏具有勞動生產力的青壯年人士,為什麼他們一定要選擇開小黃作為主要職業呢(在日本45歲以下的人是不能開計成車的)?要不然就是計程車生態自己該進化,不要像現在一樣沒事在街上繞(燒油),改成電話叫車模式讓乘客事先預約或臨時叫車。
至於那些不求改進的運將或計程車行,政府何必替他們設想得這麼週到呢?是擔心不補貼會引起暴動嗎(軍警是幹嘛用的。。。)?
為什麼要用全民血的汗錢補貼那些明明還有勞動生產力的小黃運將?這樣算圖例特定族群嗎?

1 comment:

Marvin said...

喔喔!太巧了我最也在想這個問題 而且跟你的意見很接近

不過談小黃要避一件事情,就是司機的工作選擇權。他們喜歡過什麼生活是他們的事嘛,重點該放在消費者自己是否願意負擔油價的轉嫁,如果消費者肯,這個供需機制就成立。

作為消費者我原本最不滿的就是必須負擔小黃在街上亂晃找客人的成本,但再想想,其實各行各業就是這樣,我買的每件商品花的錢都包含了廣告行銷費用。所以問題的關鍵應是「叫車的費用應相對較低」,但目前台灣大車隊的收費和一般小黃是一樣的,我不了解他們到底是營運成本降不下來還是碣於法規無法降價,如果是後者那我就不爽了,沒有競爭哪有進步咧?

以前唸書的時候就常在幻想路徑規畫的演算法讓小黃滿街跑的亂象不再‥‥現在台灣大車隊真的有類似的作法在run了,卻沒看到突破性的改變,我很失望。